Reid: El senador Grassley pone excusas para no cumplir con su deber

Washington, D.C. – El líder demócrata del Senado Harry Reid hizo hoy las siguientes declaraciones en el pleno del Senado sobre las absurdas excusas del presidente del comité judicial, Chuck Grassley, para no cumplir con su deber respecto a nombramientos como el de Merrick Garland, nominado a la Suprema Corte. A continuación, apartes de su discurso.

“El senador Grassley dice que no siente presión por su obstrucción del juez Merrick Garland, nominado del presidente Obama a la Suprema Corte. Si en verdad es cierto, el senador Grassley quizás no esté leyendo los periódicos en Iowa. Hasta la fecha, ha habido dos docenas de editoriales en Iowa condenando la negativa del senador Grassley a considerar el nominado del presidente a la Suprema Corte. Y un número mayor de cartas a la redacción. Esto no se limita a Iowa. Por todo el país, se ha visto gran cantidad de editoriales sobre cuán injusto es que el comité judicial esté de vacaciones.

“Una columna publicada en el periódico Des Moines Register este fin de semana fue especialmente perspicaz. Fue escrita por la veterana periodista Kathie Obradovich. Esto fue lo que escribió:

‘El senador Chuck Grassley sigue ofreciendo nuevas razones de por qué se niega a darle a Merrick Garland una audiencia y una votación sobre su nombramiento a la Suprema Corte de EE.UU.

‘Más vale que siga intentando, ya que las explicaciones que hasta el momento ha dado para justificar esperar hasta después de la próxima elección presidencial han sido disparates’.

 “¿Y qué excusas ha inventado el senador Grassley para evitar cumplir con su deber?

“Primero, el senador Grassley no considerará a Merrick Garland porque dice querer que el pueblo tenga voz en el asunto. Al senador se le olvida que el pueblo estadounidense – y los residentes de Iowa – hicieron escuchar su voz dos veces cuando eligieron y reeligieron por amplio margen al presidente Obama. Le dieron al presidente Obama el derecho de nominar a individuos a la Suprema Corte.

“Segundo, el senador Grassley no considerará a Merrick Garland porque dice querer a un magistrado que cumple la ley. Si el senador por Iowa quiere un magistrado que se adhiera al precedente y se apegue a la ley, no necesita buscar más allá que Merrick Garland, quien ha desarrollado una reputación en la corte como alguien que respeta el precedente. Aquellos que han servido a su lado – supuestos liberales, conservadores y moderados – concuerdan en que Merrick Garland es bueno. El senador Grassley, de hecho, quizás sea el único que no lo soporta. No hemos escuchado siquiera un suspiro de alguien que diga que Merrick Garland es mal juez. Ni un suspiro.

“Tercero, el senador Grassley dice que no considerará a Merrick Garland porque la Suprema Corte solo necesita ocho magistrados. La Suprema Corte necesita los nueve. La Suprema Corte empató 4-4 en otra cuestión el día de ayer, y parece ser que el presidente del comité judicial está dispuesto a paralizar la corte más importante de nuestro país con el único fin de impedir que Merrick Garland sea confirmado.

“Cuarto, el senador Grassley dice que todo es culpa de magistrado presidente Roberts. El responsable de bloquear a un nominado a la Suprema Corte está acusando al magistrado presidente de politizar la Corte.

“Tal como escribió la columnista de Iowa, ninguna de estas excusas tiene sentido. Pero ayer, al presidente del comité judicial se le ocurrió otra excusa. Escuchen esta—es la clásica: El senador Grassley dijo que no considerará la nominación de Merrick Garland porque las audiencias harían mal uso de fondos del contribuyente. Esto fue lo que dijo:

‘Bueno, podríamos llevar a cabo una audiencia – no tendremos una audiencia – pero supongamos que pudiéramos llevar a cabo un audiencia…Así que tenemos una audiencia y gastamos mucho dinero del contribuyente para prepararla, dedicamos mucho tiempo de los miembros, mucha investigación que el personal necesita realizar’.

“Es un comentario extraño. Esperaría que encontraran tiempo en sus ocupadas agendas para considerar a un nominado a la Suprema Corte. Los contribuyentes quieren que demos nuestro consejo y consentimiento sobre una nominación a la Suprema Corte. Vean las encuestas por todo Estados Unidos. Es nuestro deber.

“Me parece ridículo que el mismo senador que sigue usando el comité judicial para librar una guerra política contra la secretaria Hillary Clinton se atreva a decir que está tratando de ahorrar fondos de los contribuyentes. ¿Dónde estaba la preocupación del senador Grassley por el mal uso de los fondos del contribuyente cuando su comité sigue malgastando dinero en una investigación partidista sobre una candidata a la presidencia? Ese no es su trabajo”.

*Para leer el texto completo, por favor diríjase a la versión en inglés.